Люди, купившие в ипотеку квартиру и не сумевшие погасить кредит, не будут выселяться «под мост», им будет предоставляться альтернативная жилплощадь для проживания. Если, конечно, будет поддержан законопроект, разработанный депутатом Иваном Никитчуком. Рассматриваться в Госдуме он будет на следующей неделе. Об этом сообщает «Приморская газета» со ссылкой на сайт «РГ».
Документом вносятся поправки в Жилищный кодекс. По нему, если человек не выполнил своих обязательств по ипотеке, а купленная квартира в залоге у банка и банк ее отчуждает в свою пользу, «пострадавшему» должно быть предоставлено альтернативное муниципальное жилье по нормам соцнайма. Если, конечно, потерянная квартира – единственная жилплощадь «горе-заемщика».
«Социальная функция государства состоит именно в том, чтобы обеспечить баланс интересов сторон: с одной стороны, нельзя сделать бездомными должников, с другой – кредиторы имеют право на возврат долга», – говорится в пояснительной записке.
В ней же автор ссылается на Президиум Высшего Арбитражного суда, который оставил в силе решения нижестоящих судов. А те по заявлению обанкротившегося индивидуального предпринимателя Г.А. Мокичевой из Казани запретили конкурсному управляющему передавать кредитору ее единственное жилье – долю в квартире, находящейся в залоге у банка. Напоминает депутат и о нормах жилищного права, по которым, если человек полгода не оплачивает «коммуналку», его переселяют. «Однако на должников по ипотеке такой правовой подход реализации права на жилище до настоящего момента не распространялся», – разъясняется в пояснительной записке.
Идея по большому счету правильная, полагают эксперты. Но не совсем понятно, почему в случае невыплаты ипотеки и потери квартиры «углом» пострадавшего должен обеспечивать муниципалитет, а не, к примеру, сам банк?
– Мне кажется, было бы справедливо, если бы законопроект предусматривал, что если человек не может расплатиться по кредиту и квартира переходит банку, банк ее продает, часть вырученных денег направляет на погашение долга, на компенсацию понесенных расходов, – говорит директор Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ «Высшая школа экономики» Сергей Смирнов. – А часть денег – на приобретение более скромной жилплощади человеку, оказавшемуся в итоге и без денег, и без квартиры. Это налагало бы на банки ответственность, возможно, стимулировало бы их реже отчуждать жилье.
Он предлагает еще вариант: если человек не может выплатить кредит, надо дать ему право выставить квартиру на продажу, а полученные деньги поделить – отдать банку все, что положено, и часть средств у него останется. И это тоже справедливо, ведь люди часто не всю сумму занимают в банке – в жилье вкладываются и личные деньги.
– Я бы прописал законодательно и прямую зависимость между тем, сколько человек сам вложил в квартиру и на сколько погасил кредит, и тем, какое «наказание» он должен понести, если заем стал непосильным, – добавляет эксперт. – Если выплачено, например, 80-90% суммы – жилье не отбирать! Если меньше – предусмотреть разные варианты в зависимости от потраченных и невыплаченных сумм. Также эксперты предлагают ввести страхование гражданской ответственности заемщиков и создавать страховые фонды, из которых можно было бы гасить просроченные кредиты.
Кандидат экономических наук, доцент Елена Бережнова считает, что на данном этапе такой возможностью могут воспользоваться мошенники.
– Ипотека в России – это такая кабала, которая немногим под силу. У нас стремительно меняется внешняя среда, и рассчитывать на 15-20 лет выплат достаточно сложно, – уверена собеседница «Приморской газеты». – Законопроект очень сырой и на данном этапе видна лазейка для мошеннических манипуляций. Это не совсем корректно по отношению к людям, у которых нет средств на ипотеку. В нашем государстве существуют социально уязвленные слои населения, в первую очередь, все же нужно позаботиться о них.