Первый зампред комитета ГД по обороне Сергей Жигарев (ЛДПР) и его коллега по комитету, глава партии «Родина» Алексей Журавлев подготовили поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, позволяющие передавать такие дела на рассмотрение судов присяжных. Парламентарии уверены, что это повысит шансы на оправдательный приговор для жертв преступных посягательств, оказавшихся на скамье подсудимых за превышение пределов необходимой самообороны, сообщает «Приморская газета» со ссылкой на Газета.ру.
В настоящее время, согласно УПК, такие преступления рассматриваются исключительно судьями обычных категорий, без участия коллегии присяжных.
Напомним, по действующему УК (ст. 37) не является преступлением причинение вреда преступнику, противоправные действия которого могут представлять опасность жизни и здоровью подвергающегося нападению гражданина. Однако если угрозы жизни и здоровью нет, то защита от преступного посягательства возможна лишь в «пределах необходимой обороны», то есть без умышленных действий, «явно не соответствующих характеру и опасности посягательства». В противном случае такие действия рассматриваются как превышение необходимой обороны и подпадают под 108-ю («Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны») и 114-ю («Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны») статьи УК.
Однако, как отмечается в пояснительной записке к подготовленным Алексеем Журавлевым и Сергеем Жигаревым поправкам в УПК, такие дела «достаточно сложны при рассмотрении и качественно отличаются от иных составов преступлений, так как обвиняемый зачастую не имеет умысла на совершение противоправных действий или находится в состоянии аффекта». Тем не менее, ежегодно порядка тысячи человек получают реальные сроки заключения за превышение самообороны.
– Сейчас предоставляется больше возможности оправдаться тем, кто нападает, а не тем, кто защищается, – утверждает Алексей Журавлев. – Поэтому такие случаи нужно выносить на суд общественности, чтобы она сказала, правильно это или неправильно. Тогда у нас будет хотя бы статистика, понимание позиции общества. Сейчас же они рассматриваются фактически в закрытом режиме профессиональными судьями.
Он привел в пример дело студентки Александры Лотковой, которая в мае 2012 года ранила из травматического пистолета двух молодых людей в метро. Несмотря на то, что она, по ее словам, действовала в целях самообороны, суд назначил ей три года колонии общего режима.
Поэтому парламентарии считают необходимым не только разрешить передавать дела о превышении необходимой самообороны в суды присяжных, но и повысить уровень их рассмотрения, передавать из судов низшей юрисдикции в суды субъектов РФ.
– Подняв статус этих дел, мы повысим качество судейства по ним, – подчеркнул Жигарев.
Приморские юристы сомневаются в целесообразности и возможности реального применения данной инициативы.
– Данную идею обсуждать можно, но не более того, – заявил «Приморской газете» заместитель председателя Приморского регионального отделения «Ассоциации юристов России» Юрий Мельников. – Аргументы, что профессиональные судьи в результате загрузки, плана-графика, отчетности и т.д. некачественно рассматривают уголовные дела по фактам превышения пределов необходимой обороны, не выдерживают критики. Тем более что согласно статистическим данным Верховного Суда РФ, количество уголовных дел, которые рассмотрели в 2013 году профессиональные судьи, снизилось. Но даже если взять за основу эти утверждения, то как можно при тех же условиях доверять профессиональным судьям рассматривать уголовные дела по простым убийствам (совершенные на бытовой почве, в ходе ссоры и т.д.), где цена ошибки гораздо выше, так как наказание за их совершение предусмотрено до 15 лет лишения свободы.
А ведь по этим делам подсудимые довольно часто выдвигают версию, что они совершили эти убийства в состоянии необходимой обороны либо аффекта, обращает внимание юрист. Таких дел по стране рассматривается несколько тысяч. Вообще, если принимать во внимание вышеуказанную аргументацию, то все дела против личности, где причинен тяжкий вред здоровью граждан, следует передать для рассмотрения присяжным. Но это просто нереально.
Кроме того, количество совершаемых преступлений, по которым дела могут рассматриваться судами присяжных, и так достаточно велико, напоминает Юрий Мельников. Только в 2013 году, по сведениям Председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева, присяжные рассмотрели уголовные дела в отношении 991 гражданина. Дела с участием присяжных рассматриваются достаточно длительное время, присяжных не просто быстро собрать, многие граждане не хотят участвовать в судебных заседаниях и т.п.
– Данную проблему следует решать другим путем, – считает правовед. – Уголовные дела о превышении пределов необходимой обороны необходимо рассматривать гласно, с участием правозащитников и СМИ. Вступившие в силу приговоры давать для изучения экспертам-правоведам, чтобы они могли высказать свою точку зрения. Взять то же дело в отношении Александры Лотковой. Давайте опубликуем этот приговор в специализированной печати (с необходимым изъятием персональных данных участников процесса) и обсудим его. Помимо этого должен работать качественный фильтр со стороны вышестоящего суда при рассмотрении этих дел в апелляционном либо кассационном порядке. Если будет установлено, что судья в силу непрофессионализма либо по небрежности допускает ошибки при рассмотрении уголовных дел, он должен быть квалификационной коллегией судей отстранен от судейской деятельности.
