Вопрос о том, помогают иностранцы России (хотя бы инвестициями) или только расхищают ее богатства, наверное, вечен. Не будем обсуждать его в современном ракурсе – это тема скорее сугубо экономическая, чем политическая, а обратимся к истории. Наверное, взгляд, как говорится, сквозь годы поможет нам несколько иначе взглянуть на нынешнее положение дел. Ну и найти что-то до боли знакомое, повторяющееся из века в век…
Нужна ли русская монополия?
Как хорошо известно, первыми и наиболее успешными предпринимателями на российском Дальнем Востоке были иностранные купцы. Практически единичный пример торгового дома «Чурин и Ко» общей картины не меняет. Попытки как-то развить русское предпринимательство, конечно, делались, но в основном были малоуспешными. Еще в 1867 году в Санкт-Петербурге было основано «Общество для содействия русской торговле и промышленности» (ОДСРПиТ). Его члены являлись активными сторонниками протекционизма, то есть защиты национальных интересов русских предпринимателей; целью общества было способствовать развитию различных отраслей отечественной промышленности и распространению внешней торговли России.
Так вот, еще в позапрошлом веке на страницах местных газет велась оживленная полемика на тему: помогают нам иностранцы или губят своим присутствием отечественное предпринимательство? В апреле 1885 года газета «Владивосток» в нескольких номерах публиковала довольно объемную статью под названием «Амурские благодетели». Суть ее сводилась к тому, что некий господин Фейгин, известный на Амуре купец, выступил в ОДСРПиТе с докладом, громоздко названным «О мерах к увеличению русского населения в Приморской области и развитию в ней рынка для сбыта произведений русской промышленности в Китай, Японию и Корею». Заметим, что газета отзывалась о работе господина Фейгина весьма критически.
«Он всеми силами старается помочь бедному амурскому населению и в своем докладе особенно напирал на то жалкое положение, в котором оно находится будто бы благодаря только численному преобладанию китайцев и иностранцев-европейцев, имеющих такие льготы и преимущества, какими русский купец совершенно не пользуется, – писало издание. – Подобные же заявления мы слышали уже от г. Надарова в прошлом году в здешнем «Обществе изучения Амурского края», но не имеем никакого разумного повода считать их основательными. Короче, вся суть доклада состоит в том, чтобы доказать, что иностранцы здесь вредны и спасение края заключается в появлении в нем исключительно московских товаров…».
В иностранцах – прогресс?
Газета «Владивосток» активно вступилась за иностранных предпринимателей, поскольку считала, что именно они «заставили нас бросить устарелые приемы торговли, учат уменьшать накладные проценты, завязывают сношения с соседями, т. е. именно-то и делают край рынком». Кроме того, по мнению автора статьи, немцы, французы и прочие швейцарцы в целом содействуют развитию города и края, поскольку делают «много полезного, что вполне доступно и русскому, если бы он хотел только учиться». В статье достаточно логично делался вывод, что более экономически грамотные, практичные и продвинутые в способах сбыта товаров иностранцы должны служить примером для подражания отечественным торговцам.
В докладе господина Фейгина была высказана настоятельная необходимость замены иностранных торговцев отечественными, причем не способами конкуренции, а некими решениями свыше. В частности, сам Фейгин предлагал создать некую посредническую фирму практически для всего Дальнего Востока, которая должна закупать исключительно российские товары, затем распродавая их по всей восточной окраине страны. Иными словами, он полагал полезным ввести в действие монопольную торговлю при явной или скрытой поддержке государства. Любопытно, что сам господин Фейгин брался руководить такой фирмой, рассчитывая «всего» на 10 процентов комиссионных. Вот эдакий грандиозный и не лишённый личного практицизма проект…
Наверное, такой взгляд и такие меры имели право на существование, поскольку, например, режим порто-франко позволял иностранным фирмам продавать свои товары с гораздо большей прибылью по сравнению с русскими.
Но газета вполне логично замечала: «Ведь и при одних русских торговцах более сильный будет невольно жать слабого и, значит, даже в торговом мире настоящее положение существенно не изменится, а только Шульцы и Шмидты обратятся в Петровых и Ивановых! Повторяем еще раз: нашим дельцам мешает собственно не иностранец, а его умение или, другими словами, наше незнание; следовательно, чтобы направить дело, надо сперва учиться; тогда только замена иностранцев русскими будет удачна и не повредит экономическому положению края…»
При таких друзьях и врагов не надо…
В мае того же 1885 года та же газета «Владивосток» опубликовала статью Ивана Надарова, посвященную наболевшей теме деятельности иностранных предпринимателей на Дальнем Востоке России. Ее автор с 1880 года служил правителем канцелярии при военном губернаторе Владивостока, много путешествовал по территории края, занимался экономикой, статистикой и военной географией, был одним из основателей Общества изучения Амурского края и активных деятелей его. Понятно, что многое (не всем известное) он знал и о деятельности иностранных фирм в крае. Отвечая на основной посыл предыдущей публикации (о том, что нужно учиться у иностранцев, как вести предпринимательские и торговые дела), Иван Надаров полемически возражал:
«Не они ли научили нас, что в телеграфных сношениях можно пользоваться торговым шифром и что подобное допускается только для одних иностранцев, но отнюдь не для русских торговцев? Не иностранцы ли подавали нам благой пример начинать торговую деятельность продажей спиртных напитков? Не иностранцы ли учили нас привозить на Амур вреднодействующие спиртные напитки вроде Шери-кордиаль, от потребления коих бывали смертные случаи? Не иностранцы ли показывали нам облагороженные приемы возможности приобретать на аукционах в русских портах спиртные напитки с потерпевших аварии судов, без права участия в аукционах русских людей? Не иностранцы ли поучали нас, как можно, даже в военное время, поставлять по дорогой цене негодные припасы и продукты?».
Автор компетентно утверждал, что именно иностранцы своими «утонченными практическими приемами» воспрепятствовали русским людям двигаться вперед в торговом деле, что они «сумели устроить систему выгодных аварий судов в Амурском лимане к явному ущербу русской торговли на Амуре», что они «при известной изящной обстановке» с успехом и выгодой сбывали свои товары, «доходя до того, что на скверном заграничном железе можно найти клеймо русского заводчика Яковлева?». Надо заметить, что подобными примерами подделки некондиционных заграничных изделий под качественное русское производство изобиловали немногочисленные тогда газеты востока России.
В описании Владивостока, относящемся к следующему, 1866 году, говорилось: «От двух-трёх торгующих в нем русских и иностранных купцов получали и необходимые европейские товары, но за хорошие их качества ручаться было нельзя, так как товары, доставляемые иностранцами в порта наши на Тихом океане, были большею частью аукционный брак, скупленный в Шанхае и Сан-Франциско». Видимо, часто повторяемое в наше время утверждение, будто знаменитый немецкий торговый дом «Кунст и Альберс» торговал качественным европейским товаром, вызвало бы у людей XIX века скептическую ухмылку. Так что вовсе не случайно Иван Надаров закончил свою статью такими словами: «Иностранцы на Амуре еще очень и очень многому учили нас, и слава Богу, что многого из их науки не переняли русские люди».
Истина где-то посередине…
Тот же Иван Надаров приводил такие неоспоримые аргументы в свою пользу: «До 1880 года, когда благодаря рейсам пароходов Общества Добровольного Флота доставка на Амур русских товаров значительно облегчилась, благодеяния иностранцев выражались лишь в том, что они продавали гамбургский и прочий заграничный бракованный товар по очень дорогим ценам, нисколько не заботясь об уменьшении этих цен и очень хорошо зная, что так или иначе, а потребитель должен будет купить требуемый товар... С 1880 года иностранцы понизили цены на свои товары. Тем не менее население предпочитает русские свечи, русский сахар, русское мыло, русский ситец и пр. и пр. вследствие высшего качества этих предметов».
По мнению столь опытного администратора, вовсе не «умение» заграничных торговцев вести дела имело определяющее значение в конкурентной борьбе, а то, что любой иностранец «во многих отношениях находится в более благоприятных условиях против русских».
Разумеется, в первую очередь имелись в виду ввозные пошлины на товары; но к проблеме порто-франко мы обращаться не будем, поскольку это совершенно отдельная тема. Только заметим в скобках, что и сейчас многие экономисты и политики предлагают открыть порты Дальнего Востока России для беспошлинного ввоза, не оценивая всех возможных перспектив такого шага (в том числе и негативных). Достаточно ознакомиться с обширной полемикой XIX века по этому поводу, чтобы оценить сложность такого решения.
Иван Надаров заканчивал свою статью 1885 года такими словами: «Конкуренция не страшна русским людям и монополии не требуется, а нужно лишь уравнение в условиях торговли, чтобы иностранный товар, доставленный на Амур, обходился бы иностранцу во столько же, во сколько обходится привезенный туда же русский товар». При всей кажущейся простоте этого заключения как-то невольно перекидывается мостик и к пресловутой дешевизне «окорочков Буша» и даже к актуальному вопросу обмена санкциями…
Иван Егорчев, действительный член Русского географического общества
