У потребителей появится возможность отсудить у торговцев до 15% цены товара, если его стоимость была необоснованно завышена. Такое право дает законопроект, подготовленный Федеральной антимонопольной службой. Об этом сообщает «Приморская газета» со ссылкой на сайт «РГ».
Зачастую в разных продуктовых магазинах за один и тот же товар предлагают заплатить разные суммы. Причем в соседнем супермаркете он может стоить в разы дороже. Также нередки ситуации, когда тот или иной банк, несмотря на стабильное финансовое положение и постоянный доход клиента, необоснованно отказывает в кредите. А непонятные способы расчета сумм, подлежащих уплате за электроэнергию и услуги ЖКХ, вообще уже стали притчей во языцех. По замыслу ФАС, компании продуктового ретейла, энергетики и банки будут вынуждены раскошелиться, и их деньги пойдут не в госказну, а напрямую в карманы потребителей.
Правительство еще в 2012 году озаботилось борьбой с методами ведения бизнеса, противоречащими ныне действующему закону о защите конкуренции. Тогда и была утверждена «дорожная карта» «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики».
И ФАС выполнила поставленную задачу. Ведомство разработало законопроект, по которому граждане смогут через суд требовать компенсации. Причем фактически в этом случае суду предоставлено право самому определить методику подсчета ущерба, нанесенного конкретному потребителю. Как считают в ФАС, те правила возмещения убытков, которые существуют в Гражданском кодексе, не гарантируют защиты прав потребителей в случае нарушения антимонопольного законодательства.
Такой правовой подход, разумеется, пришелся не по вкусу отечественному бизнесу. В частности, Объединение корпоративных юристов (ОКЮР) обратилось к руководителю ФАС Игорю Артемьеву, в котором указывает на некорректность подхода ФАС. В частности, юристам крупнейших российских компаний не нравится то, что в законопроекте «право на компенсацию предоставляется независимо от наступления неблагоприятных имущественных последствий для пострадавшего». «Это означает, что компенсация рассматривается как наказание или штраф, что противоречит российской системе гражданского права и гражданского и арбитражного судопроизводства», – говорится в письме.
Пока не поддержало инициативу ФАС и Минэкономразвития. После проведения оценки регулирующего воздействия министерство вынесло отрицательное заключение на документ. Как рассказали в ведомстве, в нем отсутствует методика определения размера компенсации, который будет выплачиваться пострадавшей стороне.
– В связи с этим возникает опасность того, что размер компенсации, которую хозяйствующий субъект должен будет выплатить пострадавшей стороне, может превысить размер реально понесенного ущерба, – пояснили в пресс-службе Минэкономразвития.
Кроме того, Минэкономразвития выявило ряд нарушений процедуры общественного обсуждения, допущенных ФАС. В связи с этим законопроект возвращен на доработку. Речь идет о технических ошибках в процедуре общественного обсуждения, поспешили объяснить в ФАС. О других нововведениях в сфере сертификации телекоммуникационного оборудования можно узнать на сайте Клуба Логистов где раскрыта данная информация (но именно в точки зрения импорта устройств). А мнение о том, что размер компенсации, которую хозяйствующий субъект должен будет выплатить пострадавшей стороне, может превысить размер реально понесенного ущерба, неверен, убеждены в ФАС. Ведь если компании-ответчики по искам граждан докажут, что размер компенсации равен 5%, то суд не назначит ее в большем размере.
По мнению председателя приморского регионального отделения «Опоры России» Игоря Савинова, в суде будет проблематично доказать, что предприниматель нарушил антимонопольный закон, поскольку это не соответствует базовым принципам функционирующего в России свободного рынка.
– Понятно, что эта мера направлена на борьбу с повышением цен, – считает собеседник. – Но сложно будет юридически определить формулировку «необоснованно завышенная цена». Формирование цены на свободном рынке диктуется с одной стороны себестоимостью продукции, издержками, а с другой стороны конкурентной средой. Если какой-либо товар является на рынке дефицитным, то предприниматель имеет право формировать добавочную стоимость исходя из востребованности этого товара, она может быть совершенно разной.
Итогом таких нововведений может стать массовое открытие так называемых «формальных ИП», которые станут перепродавать продукт сами себе с минимальной наценкой, чтобы избежать обвинений в нарушении антимонопольных требований. В итоге такую цену вряд ли можно будет назвать «необоснованно завышенной», считает Игорь Савинов.
